怎么说呢，这个比较没有谁完胜，IDC解出来的颜色明显要浓艳和偏暖调，所以某些需要这种风格的片子就会很好看，比如下面那张猫的照片，大家可以看看其中的区别。在这种比较亮场景下，IDC转的照片明显要更鲜活和吸引眼球。当然，有些人也可能会觉得IDC的颜色过于夸张了，就我个人的口味，如果用IDC导出的话我会减一点饱和度并把色调弄得略微冷一点点。
但暗部比较多的照片就不是那么回事了，请看下面那张江边的照片，从全局看，是IDC的照片颜色比较讨喜对吧～
但是放大了看看，在细节上，尤其是暗部的表现，IDC要远远逊色于LR，让我们截取上图中自行车的脚踏板附近看看：
看出来区别了吗？IDC所转的JPG不但暗部细节丢失严重，而且彩噪也非常显眼，反而是LR转的JPG细节要好得多，而且基本上没什么彩噪。
就我个人的审美，我觉得IDC输出的照片通常偏向于浓墨重彩，而且带有明显的暖色调（红和黄色被强调了），在一部分照片中能比较讨好眼睛，但对于细节的保留似乎并不是它所注重的，暗部的彩噪之多也让人难以忍受，所以暗部较多的图片放大一点就会觉得比较“脏”。IDC的主要好处是：用它转出的JPG和你在NEX-7屏幕上看到的相似度很高。
LR直出的照片乍看比较平淡，但实际上保留了丰富的细节，只是你需要花更多的时间来做颜色调整，其主要好处是：如果愿意花时间，LR可以在实现IDC那种色彩的同时，最大限度的保留各种细节。
BTW，使用IDC导出的TIFF或者JPG当然也可以重新导入LR进行微调，不过此时“相机校准”部分已经被嵌入了色彩文件，如下图：
所以，到底是IDC还是LR更好是不能一概而论的，IDC可以带来和机身上看到类似的色彩，而且可以为照片加上一些LR管不到的机身设置（比如说可以按照机身的设置来应用DRO增强动态范围，镜头畸变校正的效果也比LR更自然）。虽然在IDC中修图不但响应慢而且可用工具很少，但不能因此否定它的实际意义。
在LR里面，IDC能做的LR都能做到，IDC不能做的LR也能做到，但代价是花更多的时间，而且要求你要有相应的技巧和审美观。
对我来说，这次尝试让我认识了IDC这个快速的工具，在某些以颜色为主要表现形式的照片中，IDC能和机身屏幕保持基本一致的特点还是很方便好用的，可以用于快速导出看起来不赖的照片。真正需要修的照片我大多数时候仍会用LR来进行，不过如果遇到需要鲜艳色彩的情况，我也会在LR中导入一张由IDC导出的TIFF来作为修图的参照。